Westotel : tous pour, mais les oppositions contestent la négociation

Erdre Architecture

Le conseil commence par un amendement sur une délibération concernant un talus qui traverse les parcelles à vendre pour l'installation du nouvel hôtel. Une discussion s'engage concernant le classement et-ou déclassement de ce talus. Celui-ci était une voie d'usage public, utilisée en son temps par les paludiers. Les salines comblées, la voie n'était plus utilisée depuis les années soixante-dix. Le domaine était-il public ? Auquel cas « il est inaliénable » dira Norbert Samama dont le groupe s'abstiendra.
Pour l'opposition du groupe Canonne  « vous confondez domaine public et usage public », et de revenir au refrain « on le découvre maintenant ...c'est le troisième texte en une semaine...il n'y a pas eu débat … nous ne pouvons pas faire notre travail correctement». « Nous vous laissons face à responsabilités, et nous ne prendrons pas part au vote ».
Daniel Pihour et Elisabeth Loday  s'interrogent : « pourquoi tant de précipitation ? Y a-t-il des raisons particulières ? ». Réponse « nous travaillons là dessus depuis plus de deux mois, il n'y a pas d'autre raison».

 

Les oppositions ne votent pas

En résumé, un hôtel quatre étoiles à l'enseigne Westotel (comme celui de la Chapelle-sur-Erdre) projette de s'installer boulevard de la Libération. D'une surface de 10 000 m2 de planchers avec une emprise au sol de 2 500 m2, il proposera 130 chambres. Le prix est fixé à 1566 180 €. Un commodat est constitué « au profit de la commune pour fixer les règles d'utilisation et d'entretien d'emplacement de parking dans  l'emprise proche de l'hôtel », pour une durée de 99 ans. Mais l'hôtel n'aurait pas eu son permis sans les 200 places, (dont 100 dites "publiques"). « Affirmez qu'on pourra faire un permis public sans faire d'autre parking ! » s'exclame Christian Canonne. Il insiste par ailleurs sur la définition du commodat, et de la gratuité qui s'y attache, laquelle n'est pas établie puisqu'il estime que le prix a été minoré d'environ 70 000 € pour servitude d'usage public. Concernant la voie que la commune se charge de faire, il « demande  que ce soit chiffré », « cela n'a pas été signifié aux domaines ». Le maire aura beau dire « on ne la fait pas pour l'hôtel, on la fait pour nous », Elisabeth Loday insiste : « pour l'instant cette voie n'était pas urgente ». Le groupe est favorable à l'installation, mais il ne votera pas.

Pour Norbert Samama non plus, la négociation n'a pas été bien menée, il conteste le prix, il souhaite que la commune se mette à l'abri d'une éventuelle plus value à régler, (que ce soit l'acquéreur qui la prenne à sa charge), revenant sur les parkings dont il voudrait que le nombre figure au compromis, il s'interroge « n'est-ce pas un cadeau que nous faisons à l'hôtel et que nous devrons payer par ailleurs ? ». Il souligne que « l'avis des domaines du 23 juillet 2013 ne correspond pas au contenu de la délibération : dans la délibération, le terrain vendu est plus important, 16 314m2 au lieu de 16 100m2 et la partie de la servitude publique au profit de la commune, est plus petite, 3261m2 au lieu de 3518m2. Pour votre information, la délibération est d'ores et déjà entachée d'une illégalité » et souhaiterait que le prix soit «un peu revu».
Pour lui ce projet est une  « erreur de gestion monumentale » dénonçant « 6 332 988 € aux frais du contribuable » qui « va à l'encontre des études déjà effectuées par la commune ».
Son groupe est favorable et « si nous n'avions pas été là pour contrer la vente de terrains communaux à une chaîne d'hôtel Low- Cost Bed and Breakfast, nous ne parlerions sûrement pas aujourd'hui d'hôtel quatre étoiles».
  Son groupe ne prendra pas non plus part au vote parce qu'il ne « comprend pas une politique foncière incohérente ».

Le maire s'est déclaré « désolé et attristé » de ce débat « surréaliste », rappelant au sujet du prix que si la surface vendue est de 16 500 m2 elle ne « ne contient que  3430 m2 constructibles, quand on parle de 350 €/m2 c'est pour de l'habitation (sinon c'est 1,5 €). On est dans du tertiaire ».

Pour lui c'est un bon projet, « qui va changer l'image de la ville ».